文學批評與「理想的讀者」
王璦玲
中央研究院中國文哲研究所研究員兼副所長
蔣經國國際學術交流基金會副執行長
文學、戲劇與音樂一向是藝術領域中具有關連性的項目，而中國戲曲，則是此三者最佳的融合。多年來，我個人對於戲劇理論在中國戲曲史上之發展，與戲曲創作及批評在文學史、文學批評史上之作為，有不少省思；也希望加深目前學界對於中國戲曲美學與戲曲批評之研究，開拓新的研究議題、方法與視野。有趣的是，多年來在許多不同的場合，常有人問我，「文學批評」與「文學欣賞」有何差別？如果用最簡潔的方式回答，我會說：「文學欣賞」，是根據人自然賦予的能力去接觸藝術形式而獲得某種感動，是一種自然能力的發揮。至於「文學批評」，則是對於引起感動之來源及其所以產生感動之過程，進行知識性的分析。
事實上，文學批評雖是針對已有的文學作品進行詮釋，有其屬於知識性探究之意義，然而它同時也是一種「創造藝術」。誠如加拿大文論家傅萊（Northrop Frye）所指出：「文學批評必須基於整個文學的實際，採用一種特殊的概念框架來論述文學。」依他的看法，批評的任務，「不只是為了追求一部作品原初之意義」，更重要的，是要「創造性地去研究它在不同的關聯域中的意義」。面對文學作品，文學批評工作者的「理解」與「詮釋」，是有其進程的。要成為一位「接受美學」中所說的「有知識的讀者」（informed reader），甚至「理想的讀者」(ideal reader)，我們不僅須先理解作品的文本「說了什麼」，還須探索此文本是「如何說的」，最後更須進一步挖掘「文本的意義」。且唯有如此，才能從「理解」的層次進入「詮釋」的層次。換言之，批評家在詮釋與評價一部作品內涵時，一方面是站在一虛擬的「作者」角度，去思維著作品應有的、實有的寫作策略。另方面，作為批評者、讀者與接受者的他，亦企圖從審美的結果上，逐一評估寫作策略與寫作作為之實際效應；並嘗試於文本的解讀與批評過程中，反應文本「具體化」與「實在化」的效果。
在這一點上，一個批評家所裝備的作為一「有知識的讀者」的背景，是極為重要的。作為「讀者」的批評家，在面對作者的「召喚結構」（structure of appeals）時，並非被動式地接受或「鏡子」式地反映，或填充式地照單全收，而是帶著自己原有的審美期待視界去接受文本，並結合了「敘事者」、「角色」、「情節」、「讀者」等各種不同視角所形成的整體系統，去發揮想像，填補空白，以建構文本的意義，並具體地分析作者在戲劇藝術上的作為與審美效應。當批評家將自己的閱讀，從接受美學所謂第一層「感知性閱讀」，提昇至第二層「詮釋性閱讀」時，他不但扮演了「理想讀者」的角色，並在爾後的文本閱讀中，產生一種鉅大的附加影響力。這種經由「批評」而「引導」或「設定」讀者的方式，展現了評論家與藝術家相結合下的一種美學企圖。當然，對於文本「召喚結構」所可能產生的審美效果來說，「填補空白」的方式既然並非是唯一的，另外的歷史時刻，亦可能創造出另一種「理想」的閱讀，而「接受」的歷史，也必將因此不斷地開展下去。
留言列表
有陽光宅男的這些日子 (1)