2005.03.03 中國時報
站在大師肩上 一無所獲
姚人多
我一直對「大師」這兩個字有著高度的質疑。被稱為「大師」的人到底在行為上必須符合哪些條件，或者在知識上應該到達什麼樣的專業標準，在台灣社會始終是個謎。也許正因為它是個謎，正因為它所指涉的對象不知是何物，所以我們的社會才有這麼多「大師」到處行走，像是野獸，也像是聖人，讓人不知道他們為何偉大，卻又始終不敢得罪。
西方的俗諺說，大師的肩膀是讓我們這些「常人」站在上面，他們的高度讓我們看到了一個以前看不到的世界。現在，如果我們站在台灣這些「大師」的肩膀上時，我們將會看到什麼呢？答案是：我們看到了一個比眼前所見更庸俗的世界，像是最近沸沸騰騰的周杰倫與侯佩岑的新戀情。
基本上這兩人到底要跟誰談戀愛這件事會成為這麼大的新聞本身就是一則滑稽的「新聞」。這大概只有在像台灣如此墮落不堪的電子媒體上才會將這檔子事視為與「公眾利益」有關的新聞事件而大事炒作，歷久不衰。更奇怪的是，我們偉大的新聞記者先生小姐們竟然還拿這種事去「請教」比他們還偉大的「大師」。想當然耳，依照他一貫的風采，這位大師開示說，侯佩岑談戀愛的對象都是「爛ㄎㄚ」，一個長相實在不敢恭維，一個即使得過許多音樂大獎，但「文化水平」過於低落。換句話說，我們的「大師」所揭示的世界是一個不需要給予人最基本的尊重，可以惡意批評其他人的長相，以及對其他人的感情對象給予最無情奚落的世界。一個沒有倫理、沒有道德，不講尊重、踐踏情感的世界，我們必須嚴肅思考，像這樣子的巨人「肩膀」，我們要不要站上去眺望。
我對「李大師」從政沒有意見，但我對他從政後的風範卻高度質疑。我不知道李敖講這些話算不算在他的立法委員言論免責權內，如果算，那麼所有影視界的朋友以後在談戀愛之前如果不先整個容，那最好來問問大師的意見，免得被砲火襲擊。從這次李敖對周侯戀的評論當中，我們再一次看出一個政治人物如果身兼多種身分會造成多大的混亂。李敖現在是立法委員，但從這個事件看來，我們的新聞媒體其實並不知道他的新身分。
在大師面前，媒體沒有半點監督政治人物的意味，記者先生小姐們依然像以前一樣，用一種小弟弟小妹妹找「大師」聊天的方式在採訪他，他（她）們依然期待從「大師」口中吐出幾句語不驚人死不休的話語，一方面滿足一下喜歡八卦是非的閱聽大眾腦神經，另一方面滿足一下媒體老闆對收視率的要求。就這個角度來看，所謂大師只不過是一個與腥羶色新聞媒體交相賊的快感製造機，一個需求供應曲線的傀儡，在本質上，與搞笑的電視電影明星其實是屬於同一類型的人。
民主政治其實是一種身分政治，在不同的發言位置必須有正確的言行舉止，並且為自己的身分及言行舉止負最大的責任。我們的民主是一個身分嚴重錯亂的民主，我不知道在什麼意義下一個立法委員可以針對其他社會成員的長相、涵養、愛情做出如李敖那天的言論，我也不知道在什麼意義之下新聞媒體必須拿社會成員的愛情詢問民意代表的看法。
我由衷地希望李大師要記得自己的新身分，多為國事煩忙。我也希望我們的媒體朋友們趕快清醒，破除自己的「大師情結」，在你（妳）們眼前的人不是一個尋求開示的對象，而是一個監督的對象。最後，看在「李大師」這三個字的分上，請勇於認錯，向當事人道個歉，這或許可以導正一下站在你的肩膀上所看出去的邪惡世界。
（作者為清華大學社會學研究所助理教授）
留言列表
有陽光宅男的這些日子 (1)